В спор вокруг Ксеньевского прииска вмешались приставы — Росбалт

Новости

О корпоративном конфликте между Сергеем Янчуковым и Виктором Литуевым, возникшем из-за несостоявшейся сделки по продаже Итакинского золоторудного месторождения Янчукову, написано уже довольно много. Последние же события в деле не только вывели конфликт на новый — федеральный уровень, но даже поставили работу Федеральной службы судебных приставов по ЮВАО г. Москвы на особый контроль в прокуратуре. Этому посвящена статья в «Московском мониторе», полный текст которой предлагаем вашему вниманию.

«Ущерб в особо крупном

Весной 2019 г. в результате плановой проверки Росприроднадзором деятельности ПАО „Ксеньевский прииск“ было установлено, что предприятие под руководством генерального директора Литуева Егора Викторовича, являющегося сыном акционера предприятия Виктора Литуева, осуществило незаконную вырубку свыше 7000 м³ леса, причинив ущерб Российской Федерации (Забайкальскому краю) на сумму более 62 млн руб. Также в результате проверки финансовой деятельности предприятия выявлены признаки сговора Литуева Е.В. и финансового директора Лебедева М.С. с целью выведения из компании 125 млн руб. по фиктивному договору оказания услуг.

По данным обстоятельствам следственными органами Забайкальского края были инициированы проверки, результаты которых подтвердили изложенные факты, после чего в отношении руководителя ПАО „Ксеньевский прииск“ Литуева-младшего были возбуждены уголовные дела по ч. 3 ст. 260 (незаконная вырубка леса) и ч. 4 ст. 160 (растрата) УК РФ, а самого обвиняемого заключили под стражу.

В такой ситуации второй акционер предприятия Сергей Янчуков принял решение немедленно сменить генерального директора ПАО „Ксеньевский прииск“. Новому директору было поручено провести независимый аудит и остановить разграбление компании. Однако не тут-то было, Литуев-старший, понимая, чем эта проверка может ему грозить, стал всячески препятствовать такой смене.

Дело приставов

По закону для вступления в полномочия новый генеральный директор компании должен в течение 5 дней подать заявление в налоговую и зарегистрировать себя в качестве нового генерального директора в ЕГРЮЛ. Отсутствие регистрации фактически не позволяет новому лицу осуществлять свои функции.

После подачи в начале июля 2019 года вновь назначенным директором соответствующего заявления в налоговые органы Виктор Литуев обращается в арбитражный суд Забайкальского края, который в разрез своей же практике в течение суток принимает в отношение предприятия обеспечительные меры — запретить налоговым органам регистрировать генеральным директором ПАО „Ксеньевский прииск“ кого-либо, кроме его сына Егора.

В ответ на запрет Янчуков подает апелляционную жалобу, рассмотрение которой назначается на 11 сентября 2019 года. Литуев, понимая, что вынесенное нижестоящим судом решение незаконно и точно будет отменено, накануне, 10 сентября, подает ходатайство о принятии новых обеспечительных мер, только уже по другому судебному делу. И судья вновь в течение суток выносит нужный Литуеву судебный акт — на этот раз был установлен запрет исполнять решение Янчукова о назначении нового генерального директора прииска.

Все это время, как показали материалы оперативных проверок Управления „Р“ ГУЭБиПК МВД России, новые необеспеченные займы от предприятия оседали в карманах семьи Литуевых, которая по-прежнему имела распорядительный доступ ко всем счетами компании.

Окончательно вопрос об отмене обеих обеспечительных мер решался на судебных заседаниях, назначенных на 16 и 17 октября 2019 года соответственно. Янчуков и его представители указывали на незаконность вынесенных решений и отсутствие оснований для подобных обеспечительных мер. В итоге в указанные даты суды, разобравшись с ситуацией, полностью отменили ранее установленные ограничения, полностью удовлетворив ходатайство Янчукова.

И вот назначенный директор вновь подает заявление о регистрации в ЕГРЮЛ, однако его извещают о неприятном факте. Точно в дату отмены обеспечительных мер судом член совета директоров ПАО „Ксеньевский прииск“ Вячеслав Комлев, являющийся по совместительству правой рукой Литуева-младшего, подал заявление в Отдел судебных приставов уже по Юго-Восточному округу г. Москвы с просьбой взыскать с предприятия долг по заработной плате в сумме чуть более 1,2 млн рублей. При подаче своего заявления он „случайно“ указал неверный адрес Ксеньевского прииска (город Москва вместо города Могочи в Забайкальском крае), а пристав-исполнитель Арчил Гурциев, видимо, так же „случайно“ данный факт не заметил и не перепроверил. Пристава также нисколько не смутил вид исполнительного документа — удостоверение комиссии по трудовым спорам ПАО „Ксеньевский прииск“. Как позднее выяснилось, никакой комиссии по трудовым спорам на предприятии никогда не существовало.

Поэтому судебный пристав, очень желая помочь обделенному работнику, в тот же день, 17 октября, возбудил исполнительное производство, несмотря на то, что по закону дело следовало передать в Могочу.

Дальше происходит самое интересное, но с учетом дела вполне предсказуемое — принятие новых обеспечительных мер, только теперь в исполнительном производстве. Казалось бы, по факту невыплаты зарплаты следует заморозить расчетные счета предприятия или арестовать его имущество, которого, судя по балансу, с лихвой хватит на покрытие внезапно возникшего долга. Но нет, пристав решил, что самым эффективным в данной ситуации будет наложение запрета читинским налоговым органам производить какие-либо регистрационные действия в отношении ПАО „Ксеньевский прииск“ в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении нового генерального директора. С оформлением постановления о таком запрете пристав тоже решил не тянуть и выпустил его в тот же день.

В середине следующей недели, 23 октября, новый директор прииска идет разбираться в Отдел Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по ЮВАО г. Москвы. Подает жалобу на действия судебного пристава в установленной форме на имя начальника Отдела Екатерины Солохненко и все же в конце рабочего дня получает от Гурциева документ об отмене ранее наложенного запрета. Отметка времени на электронной цифровой подписи (ЭЦП) пристава — 17 часов 22 минуты. Здание приставов новый директор прииска покинул уже после 18 часов, так и не дождавшись появления на рабочем месте начальника Отдела.

Документ об отмене обеспечительных запретов новый директор прииска сдал в налоговую в Чите, но та все равно отказалась аннулировать в ЕГРЮЛ запись о прекращении полномочий Литуева-младшего. Оказалось, что начальник Отдела ФССП по ЮВАО г. Москвы Екатерина Солохненко, которая хоть и не была на рабочем месте 23 октября, все же нашла время и возможность вынести новое постановление, отменяющее решение ее подчиненного о снятии запретов на внесение изменения в ЕГРЮЛ в отношении предприятия. Свой документ начальник Отдела почему-то не решилась подписывать электронной подписью, на которой было бы видно, в какое время он составлен. Видимо, дело о взыскании 1,2 млн, незаконно принятое к производству отделом ФССП по ЮВАО г. Москвы, показалось начальнику отдела крайне важным и ответственным, ради которого нужно было поработать из дома и лично поставить „живую“ подпись. И неважно, что накануне приставу пришел ответ от банка о том, что на счетах предприятия достаточно денег для покрытия долга: выгодный Литуевым запрет совершать регистрационные действия налоговым органам начальник Отдела ФССП по ЮВАО г. Москвы госпожа Солохненко решила оставить в силе на всякий случай».

Источник — ИА «Регнум»

Источник: rosbalt.ru

Добавить комментарий